Диаметр тазовых вен или венозная гемодинамика: что определяет клиническую значимость?

В диагностике тазовых венозных расстройств (PeVD) долгое время большое значение придавали диаметру яичниковых вен. Расширение более 6 мм нередко рассматривают как один из признаков патологии. Но здесь возникает важный клинический вопрос: если вена расширена, обязательно ли это означает, что именно она вызывает симптомы?

Авторы исследования  Compression and Superficial Varicosities Outperform Gonadal Vein Diameter in Differentiating Symptomatic from Asymptomatic Pelvic Venous Disorders: A Case–Control Study поставили перед собой задачу проверить, насколько диаметр яичниковой вены действительно связан с клиническими проявлениями PeVD [1]. Для сравнения они оценили два других признака: сопутствующий варикоз поверхностных вен и проксимальную венозную обструкцию — сужение подвздошных вен или компрессию левой почечной вены.

Дизайн исследования

Это ретроспективное исследование типа «случай — контроль», проведённое в одном академическом медицинском центре. Авторы проанализировали данные женщин, которым в период с 2013 по 2024 год выполняли визуализацию органов брюшной полости и малого таза.

Критерии включения:

• женщины с расширенными параметральными или тазовыми венами более 5 мм.
• наличие КТ, МРТ или УЗИ органов малого таза.
• достаточная медицинская документация для определения наличия или отсутствия хронических симптомов.

В итоговую выборку вошли 200 женщин. Пациенток разделяли по симптомам, а не по диаметру вен.

• Группа 1 — пациентки с хроническими симптомами, соответствующими тазовому венозному заболеванию 84 (42%).
• Группа 2 — пациентки без таких симптомов, у которых расширение вен обнаружили случайно 116 (58%).

Какие параметры оценивали:

1. Диаметр гонадных вен измеряли по КТ или МРТ, а при отсутствии подходящих исследований использовали ультразвуковые данные.
2. Наличие проксимальной обструкции — с-м Мея-Тернера или с-м Щелкунчика.
3. Варикоз поверхностных вен — варикозное расширение вен н/к, варикозное расширение вульварных вен.

Симптомной считали пациентку, у которой была зафиксирована хотя бы одна характерная жалоба — хроническая тазовая боль, посткоитальная боль или диспареуния, вульварный/промежностный варикоз, симптомы со стороны нижних конечностей, связанные с тазовым рефлюксом, либо боль в левом боку и гематурия. Контрольную группу составляли женщины без документированных проявлений PeVD.

Результаты

1.  Диаметр яичниковой вены не отличал симптомных пациенток от бессимптомных.

Разница статистически незначима (p = 0,121).

После поправки на другие факторы результат также не изменился: скорректированное отношение шансов (aOR) составило 0,97 на каждый миллиметр, 95% ДИ 0,81–1,14; p = 0,686. Следовательно, нельзя автоматически ставить диагноз тазового венозного полнокровия только на основании диаметра яичниковой вены.

 2. Варикоз поверхностных вен встречался чаще у симптомных пациенток.

• Симптомная группа — 44%.
• Бессимптомная группа — 12,9% (ОШ 9,8, 95% ДИ:3,76-25,5).

То есть наличие варикоза нижних конечностей было связано со значимым увеличением вероятности наличия тазового варикоза. Это заставляет внимательнее оценивать тазовый венозный компонент у пациенток с варикозом и тазовой болью.

Результаты по поверхностному тазовому варикозу и проксимальной венозной обструкции представлены на диаграмме. Все результаты оказались статистически значимыми.

3. Возрастные пациентки реже страдали от симптомов тазового венозного полнокровия.

• Симптомная группа — 43,8 лет.
• Бессимптомная группа — 58,7 лет.

В скорректированной модели увеличение возраста на 10 лет ассоциировалось со снижением шансов принадлежать к симптомной группе (aOR 0,50). Это интересный момент для обсуждения гормональных факторов и менопаузы, но исследование не доказывает, что снижение уровня эстрогенов защищает от тазовой венозной боли. 

Выводы

Наиболее интересный вывод работы — переход от оценки отдельной расширенной вены к оценке всей венозной системы. Авторы предполагают, что клинические проявления могут быть теснее связаны с венозной гипертензией, рефлюксом, нарушением оттока и путями декомпрессии, чем с диаметром одной конкретной вены.

Поверхностные варикозные вены в этой модели могут выступать своеобразными «путями выхода» — коллатеральными маршрутами, через которые тазовая венозная гипертензия частично разгружается в поверхностные венозные бассейны. Это патофизиологическая интерпретация авторов, а не непосредственно доказанный механизм в рамках данного исследования.

Практическое значение

Работа имеет ограничения: ретроспективный дизайн, один медицинский центр, возможная неполнота документации симптомов и неодинаковые методы оценки обструкции. Кроме того, рефлюкс и его гемодинамические характеристики не были доступны для стандартизированной оценки у всех участниц. Поэтому исследование показывает ассоциации, но не доказывает причинно-следственную связь.

Для практики главный посыл заключается не в том, что диаметр гонадной вены больше не имеет значения, а в том, что его нельзя использовать изолированно для постановки диагноза PeVD. Расширенная вена может быть случайной находкой, а клинически значимая патология требует сопоставления жалоб, признаков поверхностного варикоза, анатомии венозного оттока и, по возможности, гемодинамических данных.

А как часто к вам приходят пациентки с результатами узи малого таза, где обнаружили расширенную вену в малом тазу? Какая ваша тактика на этот случай? У меня в большинстве случаев это бессимптомные пациентки, которых просто напугал результат УЗИ.  Нет симптомов, то и лечение в данной случае тоже не требуется.

Литература

1. Gonzales, E., Nguyen, V., Risner, V. et al. Compression and Superficial Varicosities Outperform Gonadal Vein Diameter in Differentiating Symptomatic from Asymptomatic Pelvic Venous Disorders: A Case–Control Study. Cardiovasc Intervent Radiol 49, 1268–1277 (2026). https://doi.org/10.1007/s00270-026-04493-5