Характеристика нежелательных реакций на коже и мягких тканях после закрытия подкожной вены цианоакрилатом

Цианоакрилатная облитерация  стала привлекательной альтернативой термической абляции при лечении недостаточности подкожных вен: метод не требует тумесцентной анестезии и не связан с термическим повреждением окружающих тканей. Несколько РКИ, сравнивающие цианоакрилат и термическую абляцию, продемонстрировали сопоставимые результаты эффективности процедур. Однако у клея есть специфическая проблема — кожные и мягкотканные реакции после его введения. Авторы статьи Characterization of skin and soft tissue adverse reaction after saphenous vein closure using cyanoacrylate  поставили задачу не просто оценить их частоту, а подробно описать клинические варианты, сроки появления и длительность этих реакций и сопоставить их с осложнениями после термической абляции [1].

Дизайн исследования

В ретроспективный анализ включили 511 пациентов: 300 после клеевой и 211 после термической абляции — радиочастотной или лазерной. Все пациенты имели симптомную недостаточность большой или малой подкожной вены с рефлюксом ≥0,5 секунды. Процедуры ЭВЛК, РЧА, клеевая облитерация проводились по стандартной методике.

Важно, что авторы учитывали не любые послеоперационные изменения кожи, а реакции, потребовавшие системной медикаментозной терапии или хирургического вмешательства. Незначительные проявления, исчезавшие в течение недели на фоне только местного лечения, в анализ не включались.

Частота и характер осложнений

Статистически значимой разницы в исходной характеристике пациентов не было.

Кожные и мягкотканные реакции наблюдались после цианоакрилата у 34 из 300 пациентов — 11,3%, тогда как после РЧА\ЭВЛК — у 8 из 211 (3,8%). Разница была статистически значимой. При подозрении на инфекцию пациентам назначалась антибактериальная терапия.  Пероральные ГКС использовались при низком риске инфекции и площади поражения более 100 см2. При меньшей площади — местная терапия и пероральные ГКС только при отсутсвие клинического улучшения через 1 неделю. 2 пациентам после клея понадобилось хирургчиеское лечение в виду сохранения симптомов спустя 3 месяца медикаментозной терапии.

При этом принципиально различался характер осложнений. После термической абляции реакции преимущественно были связаны с самим воздействием тепла: ожоги, флебит, целлюлит и кожные проявления, связанные с неврологическими осложнениями. После цианоакрилата спектр оказался значительно шире и включал реакции гиперчувствительности.

Здесь важен другой момент: клей не всегда дает осложнение сразу после вмешательства. После термической абляции 75% реакций возникали в течение первой недели. После клея сроки были гораздо более растянутыми: от одной недели до месяца.

Пять клинических типов реакций после цианоакрилатной облитерации

Авторы выделили пять характерных фенотипов.

Тип I — аллергический контактный дерматит.

Самый частый вариант — 5% всех пациентов. Возникает в среднем через 3,5 недели. Характерны зуд, отечная эритема и умеренная болезненность; изменения могут выходить за пределы непосредственно обработанного венозного сегмента. Средняя продолжительность — около 3 недель.

Тип II — флебит.

Наблюдался у 1,7% пациентов. Через неделю появляется линейная болезненная эритема и уплотнение по ходу обработанной вены, с локальным повышением температуры и болезненностью. Реакция может сохраняться несколько недель.

Тип III — усиление отека с индурацией.

У 2,3% пациентов послеоперационный отек нижней конечности усиливался, появлялось плотное болезненное уплотнение. В среднем реакция возникала через 2 недели и сохранялась около 6 недель. Особенно интересен этот вариант у пациентов с исходными проявлениями хронического венозного заболевания.

Тип IV — генерализованная крапивница.

1,7% случаев. В отличие от локальных реакций, здесь возникает распространенная зудящая сыпь. Время появления значительно варьировало — от непосредственной реакции до нескольких недель после вмешательства.

Тип V — инородное тело/гранулема.

Наиболее редкий, но клинически наиболее сложный вариант — 0,7%. В области пункции формировался абсцесс с возможным выходом цианоакрилата. В двух описанных случаях потребовалось хирургическое иссечение после длительной консервативной терапии. Гистология показала гигантоклеточную реакцию вокруг материала.

Что может повышать риск?

Авторы обнаружили несколько важных ассоциаций. Реакции после клея чаще возникали у пациентов с артериальной гипертензией. Более высокая частота наблюдалась также при CEAP C3. Кроме того, реакции чаще встречались при лечении большой подкожной вены, а все отмеченные реакции при лечении БПВ возникали при использовании доступа ниже колена.

Последнее наблюдение представляет практический интерес: меньшая глубина расположения вены может означать большую экспозицию окружающих тканей к цианоакрилату.

Практическое значение

Авторы подчеркивают, что механизм осложнений нельзя свести только к аллергии. Вероятно сочетание нескольких факторов: воспаления венозной стенки, местного химического раздражения, особенностей пациента, состояния кожи и подкожной клетчатки, анатомии и техники вмешательства.

Поэтому для врача важно помнить: поздняя эритема после цианоакрилата не обязательно означает инфекцию, а флебитоподобная реакция не обязательно является классическим тромбофлебитом. Клинический паттерн и время появления могут существенно помочь в дифференциальной диагностике.

При этом серьезных системных осложнений — анафилактического шока, ТГВ или ТЭЛА — в исследовании не наблюдалось. А длительные субъективные симптомы продолжительностью ≥1 месяца встречались после клея реже, чем после термической аблации: 1% против 7%.

Выводы

Это одноцентровое ретроспективное исследование, причем легкие реакции могли быть исключены из анализа, поэтому реальная частота всех кожных проявлений может быть выше. Большинство пациентов имели CEAP C3–C4, а наблюдение до одного года не позволяет полностью оценить очень поздние гранулематозные реакции.

Главный практический вывод статьи: цианоакрилат имеет не просто другой профиль осложнений, а другую временную и клиническую модель послеоперационных реакций. Для специалиста особенно важно распознавать пять описанных фенотипов и учитывать, что реакция может появиться через несколько недель после процедуры. При выборе метода лечения следует принимать во внимание анамнез аллергии на клеи, тяжесть хронического венозного заболевания, локализацию доступа и особенности пациента.

Литература

1. Sujino K, Yamashita M, Murayama T. Characterization of skin and soft tissue adverse reaction after saphenous vein closure using cyanoacrylate. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2026 Jul;14(4):102462. doi: 10.1016/j.jvsv.2026.102462. Epub 2026 Feb 26.