Сравнение специфических инструментов оценки качества жизни пациентов с хроническими заболеваниями вен

Сегодня на обзоре статья, посвященная сравнению шкал оценки качества жизни пациентов с хроническими заболеваниями вен Comparison of disease-specific quality of life tools in patients with chronic venous disease (Mong-Loon Kuet, Tristan RA Lane, Muzaffar A Anwar and Alun H Davies)  [1]. В своей практике я этими шкалами не пользуюсь. Некоторые из них мне встречались в литературе, плюс — я увидела их в опроснике к эфиру. Но я никогда не слышала об их использованием от моих “флебологических сенсеев”. А может все-таки зря мы эти шкалы не берем во внимание? 

Определение качества жизни флебологического пациента играет не меньшее значение, чем выявление анатомических и гемодинамических изменений в венах [2]. Такие шкалы помогают выявить отношение человека к болезни на первичном приеме, а после проведенного лечения определить его эффективность с позиции пациента. 

В совместном заявлении Американского венозного форума и Общества интервенционной радиологии во всех клинических исследованиях рекомендуется использовать как специфические, так и общие инструменты контроля качества жизни в сочетании с клинической оценкой, проводимой врачом. Но среди существующих инструментов существуют различия, которые усложняют проведение прямых сравнений между исследованиями [3]. 

Целью исследования данной статьи являлась оценка взаимосвязи двух инструментов AVVQ и  CIVIQ-14 . Участие приняло 100 пациентов, каждый из них до приема заполнил оба опросника , а также EuroQol-5D   (универсальная анкета состояния здоровья). Клиническое состояние пациента было стратифицировано одним врачом по шкале CEAP и  VCSS. Средний возраст участников составил 57,5 лет. Средний балл AVVQ —  21,9 (диапазон 0–74), а  CIVIQ-14 — 30 (диапазон 0–89).

Исследование установило, что существует сильная корреляция между AVVQ и CIVIQ-14. Это демонстрирует то, что они оба являются полезными инструментами для оценки качества жизни при хронических заболеваниях вен от С1 до С6.  AVVQ в отличие от CIVIQ-14 отводит большую часть вопросов физическим аспектам и нацелен именно на варикозную болезнь. CIVIQ-14 валидирован для всего спектра ХЗВ, за исключением венозных язв. Но даже наличие таких различий не влияет на взаимосвязь этих инструментов.

Шкала EQ-5D продемонстрировала сильную отрицательную корреляцию с оценками AVVQ и CIVIQ14. Здесь необходимо отметить, что в специфических опросниках AVVQ и CIVIQ14 значение 100 соответствует более низкому качеству жизни в отличие от  EQ-5D. 

В этом исследовании также оценивалась эффективность инструмента оценки, заполняемого врачом (VCSS), на соответствие AVVQ и CIVIQ-14. Была обнаружена очень сильная корреляция между клинической оценкой и обоими инструментами качества жизни. Эти результаты убедительно подтверждают выводы Carradice et al. [4], которые также обнаружили, что увеличение степени тяжести ХЗВ было связано с плохими показателями качества жизни. 

Кроме того авторы считают перспективным исследование взаимосвязи инструментов оценки качества жизни с показателями результатов, которые фиксирует клиницист, но уже после проведенных флебологических вмешательств. 

Краткие выводы по всему вышесказанному: 

1. Между AVVQ и CIVIQ-14 существует сильная и значимая линейная корреляция
2. Специфические опросники так же имеют сильную взаимосвязь с  общим инструментом качества жизни EQ-5D, и инструментом VCSS, выставляемым клиницистами.  

Качество жизни пациента следует рассматривать как отдельный показатель ХЗВ наравне с клиническими параметрами. Ни в CEAP, ни VCSS не уделено внимание отношения пациента к своей болезни. Учет не только клинического состояния, но и позиции пациента, поможет выбрать правильную тактику лечения и добиться желаемого результата с обеих сторон.

А вы пользуетесь этими дополнительными инструментами в своей работе или ограничиваетесь только вынесением в диагноз классификации CEAP? Жду комментариев и интереснейшего эфира от наших спикеров Хроническая венозная недостаточность в шкалах и классификациях

Литература: 

1. Kuet M-L, Lane TR, Anwar MA, Davies AH. Comparison of disease-specific quality of life tools in patients with chronic venous disease. Phlebology. 2014;29(10):648-653. 
2.  Launois R, Reboul-Marty J and Henry B. Construction and validation of a quality of life questionnaire in chronic lower limb venous insufficiency (CIVIQ). Qual Life Res 1996; 5: 539–554.
3. Thakur B, Shalhoub J, Hill AM, et al. Heterogeneity of reporting standards in randomised clinical trials of endovenous interventions for varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010; 40: 528–533.
4. Carradice D, Mazari FA, Samuel N, et al. Modelling the effect of venous disease on quality of life. Br J Surg 2011; 98: 1089–1098.