Удовлетворенность пациента проведенным лечением – как и для чего оцениваем?

25.04.2023
Максимов Сергей Владимирович
Участник проекта АФ-Пациентам
к. м. н., флеболог, хирург
Место работы: Медицинский центр «Васкул Клиник»
Должность: главный врач, врач хирург, флеболог

Коллеги, а как вы оцениваете результаты лечения? Какими шкалами для этого пользуетесь? Всегда ли спрашиваете о том, остался ли доволен пациент проведенным лечением? Все ли цели были достигнуты? Именно об этой сфере нашей профессии мы и поговорили с Максимовым Сергеем Владимировичем.

Интервьюеры:
Гришин Сергей Вадимович
Хирург, сосудистый хирург, флеболог
Кещян Сурен Суренович
К.м.н., хирург, флеболог
Материал подготовлен к онлайн мероприятию:

С.В.: Как Вы считаете, стоит ли документально контролировать удовлетворенность пациентов результатами проведенного лечения?

Контроль лечения и его результатов, безусловно, необходимы. Однако не стоит доводить ситуацию до абсурда. Подробное указание жалоб пациента при обращении, их динамику и т.д. настолько перегружает выписной эпикриз, что теряется основная нить повествования. Нам в этой ситуации чуть проще. Мы не работаем в ОМС и не находимся под гнетом требований страховых компаний к оформлению документации. Наша выписка довольно стандартная и лаконичная.

С.С.: Делаете ли это Вы, в своей клинике и если – да, то как у Вас это оформлено?

Основная информация, касающаяся жалоб пациента и его удовлетворенности (или неудовлетворенности) результатами лечения отражается в дневниковых записях. Фиксируем все нюансы, чтобы при повторном приеме сделать акцент именно на те моменты, которые беспокоили пациента ранее. Шкалы оценки, как правило, не используем. Единственное исключение – кодировка диагноза по СЕАР.

С.В.: Есть ли способы объективной оценки результатов консервативной терапии для пациентов с флебопатиями?

Само по себе понятие флебопатия является довольно субъективным. Существующие шкалы валидизированы для конкретной патологии. Например, из шкалы VCSS к флебопатии мы можем отнести только жалобы на боль и отек. В использовании шкал оценки качества жизни (SF-36, CIVIQ) очень большую роль играет эмоциональная реакция пациента на существующую проблему. Эти шкалы хороши в научных исследованиях на большом объеме выборки, но применительно к конкретному пациенту вряд ли решают задачу.

С.С.: Как Вы считаете, слов пациента о том, что он доволен/не доволен результатами лечения, с практической точки зрения достаточно, или правильнее будет всегда вести оценку по специальным шкалам и опросникам?

Для практической работы указаний пациента на неудовлетворенность результатами лечения более чем достаточно. При этом нужно выяснять, с чем именно связано недовольство. Например, пациент обратился с жалобами на наличие варикозно расширенных вен и боли в нижней конечности. После устранения варикозного синдрома боли сохраняются, но при детальном рассмотрении становится понятно, что боли носят нейропатический характер. Соответственно, проводится разъяснительная работа. Назначаются консультации смежных специалистов.

С.В.: Есть ли какие-нибудь стандартные временные промежутки, когда нужно проводить данную оценку?

Стандартные сроки наблюдения после операции у нас в клинике – 1-2 сутки, 1 месяц, 6 месяцев, 1 год. На первом контроле оцениваем технический результат лечения. К 1 месяцу, как правило, уходят все субъективные проявления и пациент возвращается к привычному ритму жизни. В сроки от 6 месяцев до 1 года происходит резорбция вены. Также на контрольном осмотре через 1 месяц можем оценить наличие или отсутствие субъективной симптоматики и принять решение о дополнительном обследовании и лечении

С.С.: Как быть с объективностью оценки в ситуациях, когда результатом лечения стало улучшение самочувствия, но вызывают дискомфорт некоторые последствия лечения (гиперпигментация, парестезии) ?

Самая сложная ситуация. С одной стороны, мы получили желаемый технический результат. С другой, полученные побочные реакции могут полностью нивелировать наш успех в глазах пациента. С такими пациентами работать особенно сложно. Нужен индивидуальный подход, разъяснительная работа. И обязательно – фотофиксация. Это наиболее достоверный способ объективизации наших действий.

С.В.: Шкала оценки тяжести ХЗВ и опросники оценки качества жизни у больных с ХЗВ — это же совершенно разные функции. Что из этого считаете необходимым инструментом флеболога, а что только для научных изысканий ?

Шкала VCSS довольно неплохой инструмент для оценки тяжести заболевания в динамике. Хотя, буду откровенен, мы ее используем редко. Что касается опросников для оценки качества жизни, это в большей степени сфера научных изысканий, чем повседневной практики.

С.В.,С.С.: Сергей Владимирович, больше спасибо за интервью. Будем рады Вас видеть в новых проектах. Уважаемые коллеги, мы уверены, что ваш интерес к первым лицам будет только расти, а они обещали отвечать честно и без купюр. До встречи.

 

Задайте свой вопрос

4.7 3 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

1 Вопрос
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Введите капчу, чтобы продолжить
1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу поста (видео и статья)x
Поддержите нас