Всё дело в протоколе ….

С.В.:Людмила Эдуардовна, существует какой-либо официально утверждённый стандарт написания протокола УЗИ вен нижних конечностей? Может находится на стадии разработки или утверждения?

Есть только один утвержденный стандарт, точнее стандарт, одобренный профессиональным сообществом, который можно применить к протоколу УЗИ вен нижних конечностей – «Консенсусное заявление РАСУДМ о протоколе ультразвукового Исследования», опубликованное в 2019 году и касается любого ультразвукового исследования, но, конечно же, содержит только общие положения. Все остальное – это локальные протоколы, которые утверждаются на уровне учреждения, города, региона.

С.С.: Многие флебологи помимо описательной части рисуют так называемую гемодинамическую схему, которая очень упрощает понимание картины. Насколько это юридически правильно и обосновано?

Относительно юридической части… боюсь, на этот вопрос не ответят даже юристы. На мой взгляд, можно сказать, что все что не запрещено – разрешено. Если схема приносит пользу флебологу – ее существование имеет смысл.

С.В.: Скажите, чем принципиально отличаются протоколы УЗИ вен н/к, сделанные флебологами и специалистами УЗД?

Сразу хочется ответить шуткой — а что флебологи пишут протоколы? Принципиальная разница заключается в том, что флеболог пишет протокол для себя (ну и для прокурора, конечно), поэтому в протоколе флеболога все просто, кратко (а все витиеватости – у него в голове). А врач УЗИ пишет протокол для… врач УЗИ, к сожалению, не всегда знает, для кого он пишет протокол. Я, например, стараюсь написать любой протокол так, чтобы у доктора, который этот протокол читает, перед глазами возникла та самая гемодинамическая схема, которую мы обсуждали. Не знаю, получается или нет, но я стараюсь.

С.С.: Протокол врача-флеболога отражает заключение и диагноз. Нужно ли углубляться в «расширенное» написание увиденного? Флебологу достаточно видеть рефлюкс и лечить! Что Вы думаете об этом? Так ли это?

Если протокол пишется в рамках клинического осмотра врача-флеболога, как часть этого осмотра, то согласна, протокол может быть достаточно кратким. Но если проведено полное исследование (как отдельная медицинская услуга), то оно должно быть подробно и качественно описано.

С.В.: Уместно в описательной части протокола пользоваться «терминами-диагнозами» (тромбоз, тромбофлебит) или следует придерживаться описательной терминологии согласно принципа работы УЗ? (включения,гипо-, гиперЭХО и тд). Расскажите об этом.

В описательной части, на мой взгляд, не должно быть слов тромбоз, тромбофлебит, флеботромбоз, варикоз. В протоколе мы должны применять именно ультразвуковые термины – структуры, включения и т.п. Какой вывод на основе этого описания делать в заключении – думаю, это будет один из важных вопросов, который мы обсудим во вторник 2 августа.

С.С.: Как Вы относитесь к протоколам-таблицам, где указываются только цифровые параметры вен и «столбики с названием вены»? Допустимо ли такое заключение? Информации от такого протокола практически никакой.

Я плохо отношусь к табличным протоколам, наверное, потому что хорошо отношусь к клиницистам. Табличный протокол труден для восприятия, при прочтении такого протокола гемодинамическая картинка перед глазами не встает. Он, как правило, содержит много аббревиатур, сокращений, что еще больше затрудняет восприятие. В табличном протоколе, на мой взгляд, нерационально распределяется место, плюсы, минусы, сокращения, втиснутая в ячейку таблицы важная информация (в она не входит)… Но и к протоколам, где много ничего не значащего текста, я тоже отношусь плохо. Можно написать целую страницу мелким шрифтом, но это иногда неструктурированная масса слов, в которой тоже ничего непонятно. Истина, как всегда, где-то посредине. Текст протокола должен быть понятным, недвусмысленным, структурированным. Заключение должно соответствовать протоколу и вытекать из него.

С.В.: Описание увиденного на мониторе нужно начинать с…? Есть принципиальная схема или последовательность?

Принципиальной последовательности нет, но есть здравый смысл и удобство восприятия. Если речь идет о протоколе исследования вен, то правую и левую конечность лучше описать отдельно, глубокие и подкожные вены описать отдельными разделами, оценку рефлюкса отделить от описания структурных изменений и компрессивности. Идти в описании сверху вниз или снизу вверх? Я всегда описываю сверху вниз, мне кажется, что снизу вверх (от берцовых к бедренным) труднее для восприятия.

С.С.: Скажите, что можно не указывать в описательной части, но что все по привычке пишут? Такой параметр, который можно приписать к гипердиагностике?

Недавно я читала протокол исследования, которое было выполнено пациентке с подвздошно-бедренным тромбозом (давность заболевания около 7 дней). В нем подробно описаны диаметры подкожных вен на бедре и голени, проведены пробы для оценки рефлюкса…, видела протоколы с описанием вен диаметром 1,5 мм. Отдельный разговор про перфорантные вены, обязательно обсудим это в эфире.

С.В.: А что нужно обязательно проверить и указать? Без чего протокол будет неполноценным и неинформативным?

Нужно обязательно оценить проходимость, компрессивность, рефлюкс. А акценты и нюансы зависят от цели исследования и выявленной патологии.

С.С.: Каким был бы Ваш идеальный протокол УЗИ вен нижних конечностей?

Идеальный протокол? Это протокол, тот в котором есть все необходимое флебологу для принятия решения и определения тактики, но нет ничего лишнего; и который можно понять даже в полубессознательном состоянии, что с нами часто бывает в конце рабочего дня.

С.В., С.С.: Людмила Эдуардовна, огромное спасибо Вам за интереснейшее интервью, лаконичные ответы и подробный рассказ об идеальном протоколе УЗД. Будем рады снова видеть Вас на площадке АФ.