Сравнительное исследование ЭВЛК с лазерами 1940 нм и 1470 нм для лечения несостоятельности БПВ и МПВ: РКИ

Появление лазеров с длиной волны 1470 нм показали отличные результаты в минимализации побочных явлений при ЭВЛК по сравнению с прошлыми поколениями гемоглобиновых лазеров. Но прогресс не стоит на месте, и на рынке появились лазеры еще «длиннее», такие как 1940 нм. Однако, на сегодняшний день доступно мало исследований по сравнению лазеров 1470 нм и 1940 нм.

Сегодня на обзоре статья « Comparative study between endovenous laser ablation (EVLA) with 1940 nm versus EVLA with 1470 nm for treatment of incompetent great saphenous vein and short saphenous vein: A randomized controlled trial ». Целью данной работы являлась оценка начальных и краткосрочных результатов использования лазера 1940 нм по сравнению с использованием 1470 нм для лечения ВБНК и определить есть ли глобальные преимущества между ними.

Характеристика участников исследования

Критерии включения:

• Взрослые пациенты
• Класс по CEAP С2-С6
• Ретроградный рефлюкс по БПВ и/или МПВ более 0,5 сек

Критерии исключения:

• Предшествующая хирургия ВБНК
• Диаметр вен более 12 мм
• Пациенты с ТГВ и ТФПВ

Распределение по группам: Пациенты случайным образом распределялись по группам в зависимости от используемой техники: группа I — ЭВЛК с использованием лазера с длиной волны 1940 нм; группа II — ЭВЛК с помощью 1470 нм.

В обеих группах пациенты были сопоставимы по возрасту и полу. Статистически значимых отличий по классам варикозной болезни не было.

Технические аспекты:

• Вмешательство проводилась с использованием диодного лазера SmartM Lasotronix
• Мощность регулировалась в соответствии с диаметром вены и близостью ее расположения к коже
• Доступ к БПВ – в/3 голени, доступ к МПВ – с/3 голени
• Во время ЭВЛК положение пациента Тренделенбурга
• Позиционирование световода на 2 см дистальнее соустья
• Тумесцентная анестезияв — 0,1% раствора лидокаина с 5–10 мл бикарбоната натрия на 500 мл физиологического раствора
• Механическая тракция со средней скоростью 1 мм/с
• В конце процедуры на основе количества общей энергии, подаваемой устройством, и длины каждого обработанного сосуда рассчитывались значения LEED
• Дополнительно — минифлебэктомия и склеротерапия по потребности
• После вмешательства компрессионная терапия в течение 5 дней с использованием раневых повязок

Результаты

• Изначально в исследовании участвовало 216 пациентов. После исключения тех, кто выпал из наблюдения, в первой группе осталось 105 человек, а во второй — 101.
• Средняя используемая мощность составила 6,41 ± 0,678 Вт в группе I и 10,67 ± 1,33 Вт в группе II (P < .001)
• Термоиндуцированный тромбоз произошел у 3 пациентов в группе II (3%), при отсутствии случаев в группе I (P 1⁄4 .08). Никаких других осложнений в этом исследовании не наблюдалось.
• После процедуры у одного пациента в группе II не было выявлено облитерации вены при контрольном ультразвуковом исследовании через 1 и 6 месяцев. Это была 33-летняя пациентка, у которой было две обработанные вены (БПВ и МПВ). Отсутствие окклюзии произошло в БПВ. Использованная мощность была 10 Вт, а расчетный LEED составил 46,76 Дж/см (средняя по группе 89,14 Дж/см).

Обе группы показали очень хорошие результаты по анатомическому успеху: через 1 и 6 месяцев после процедуры целевые вены были полностью закрыты у 100% и 99% пациентов соответственно. Отмечалось значительное улучшение состояния пациентов (снижение баллов по шкале VCSS в обеих группах). Побочные эффекты были очень редкими — всего 1%. Однако во второй группе пациенты дольше восстанавливали обычную деятельность: в среднем около 11,5 дней против 7 дней в первой группе. Также во второй группе отмечались более высокие уровни боли, что было заметно как через 7 дней, так и через месяц после процедуры (P < .001). Этот более высокий балл боли, по мнению авторов, объясняется большим количеством использованной энергии и более высоким LEED, с последующей  высокой вероятностью нанесения вреда окружающим тканям.

Результаты о более высоком балле боли через 7 дней и 1 месяц по сравнению с ранними временными точками может быть связано с ослаблением компрессии и/или прекращением приема анальгетиков

Выводы

В флебологическом сообществе давно идут обсуждения действительно ли двухмикронные лазеры нужны в рядовой практике флеболога или это больше маркетинговый ход производителей. Все имеющиеся исследования основаны на маленьких группах и краткосрочных результатах. Но общие результаты можно проследить – закрытие целевых стволов одинаково эффективно при использовании лазеров 1940 нм и 1470 нм. Из-за снижения местных побочных явлений при использовании лазеров 1940 нм они могут иметь преимущества при закрытии вен располагающихся близко к коже.

Роль расходных материалов в деятельности флеболога является ключевой как с экономической, так и с практической точек зрения. Эффективное использование расходных материалов напрямую влияет на качество оказания медицинской помощи, безопасность пациентов и финансовую устойчивость медицинского учреждения. В предстоящем эфире   обсудим и обменяемся опытом предпочтений в расходных материалов на практике.