Я за новые технологии, только хочу быть уверен в большей эффективности и безопасности

Я за новые технологии, только хочу быть уверен в большей эффективности и безопасности
Семенов Артем Юрьевич
Эксперт
Кандидат медицинских наук.
Место работы: Медицинский Инновационный Флебологический Центр
Должность: Руководитель центра флебологии "МИФЦ". Эндоваскулярный хирург, сердечно-сосудистый хирург, эстетический флеболог, врач-эксперт по ультразвуковой диагностике вен нижних конечностей

Когда вокруг такое обилие предлагаемых новых, инновационных, более эффективных и безопасных методик, «убийц» классических и потому «устаревших» способов лечения, очень важно сохранить баланс, между желанием сразу начать их осваивать и, оставаясь консерватором, отказываться от них сразу же, даже не изучив и не попробовав. Способность держаться в золотой середине, между этими двумя состояниями, приходит с опытом. С одним из таких поистине опытных специалистов мы сегодня и поговорим. Разрешите вам представить мнение Семенова Артема Юрьевича, про одну из таких новых методик.
Уважаемые коллеги, как обычно, вы можете задать интересующие вас вопросы, воспользовавшись формой ниже. Мы обязательно передадим их Артёму Юрьевичу и предоставим ответы позже.

С.М.: Артем Юрьевич, прямой и короткий вопрос — Вас во всём устраивает склеротерапия?

Сегодня, думаю, не существует той технологии, которая устраивала бы специалистов абсолютно полностью. Компрессионная склерооблитерация достаточно успешно решает поставленные перед ней задачи, будь то определённые этапы лечения варикозной болезни или решение эстетических проблем. Для решения ряда клинических и косметических задач склеротерапия – однозначно лучшая технология. Имеется достаточно немногочисленная категория пациентов с трипанофобией (боязнью иглы и уколов). Да, здесь склеротерапия бессильна, как и CLаCS.

С.В.: Можно ли уйти от осложнений склеротерапии благодаря опыту?

Благодаря опыту можно снизить вероятность этих осложнений до очень низких показателей. Столь низких, что их значение в вашей практике будет стремиться к нулю.

С.М.: По работе коллег, Вы видите существенный выигрыш CLaCS, если сравнивать со склеротерапией?

Если честно, я вообще не вижу преимуществ CLаCS в сравнении со склеротерапией. Возможно, преимуществом CLаCS можно считать более весомый чек за процедуру? Или более высокую продолжительность процедуры? Или болевые ощущения пациенток? У процедуры CLаCS выше всё, чем у склеротерапии (правда, кроме эффективности).

С.В.: Были в Вашей практике ситуации, когда с помощью склеротерапии ну совсем не получалось устранить некосметичные вены? CLаCS бы мог решить ситуацию?

Ситуаций, когда склеротерапия совсем не имела эффекта, в моей практике не было. CLаCS, или вернее — транскутанный лазер, может быть подспорьем в решении вопроса мэттинга. Точнее, только транскутанный лазер (не CLаCS) будет удобнее микросклеротерапии в решении данной проблемы. Опять же, учитывая стоимость лазерного оборудования и «масштаб» проблемы мэттинга, это не самое рациональное решение.

С.М.: Как вы считаете, оправдан ли для небольшой флебологической клиники переход на CLаCS сегодня?

Однозначно нет. Крайне сомнительные преимущества CLаCS перед склеротерапией, покупка дорогостоящего лазерного и прочего оборудования, будут не самым рациональным решением для небольшой флебологической клиники. Без масштабного и агрессивного маркетинга о CLаCS в небольшой клинике могут и не узнать. А когда узнают, CLаCS уже, вполне вероятно, выйдет из моды. В долгосрочной перспективе, при прочих равных условиях, всегда побеждает более простая и экономически выгодная технология. А условия в данной ситуации даже не равны.

С.В.: При выборе CLаCS, значительная часть выручки будет идти на покрытие стоимости оборудования. В чем выгода флеболога?

В данной ситуации будет решать маркетинг. А если точнее – максимально  агрессивный маркетинг. Проекты подобные CLаCS, окупаются, как это модно сейчас говорить, «на хайпе». Успеет клиника отбить оборудование, сможет ли заработать флеболог, зависит от того, уложится ли клиника и конкретный доктор в тайминг этого самого хайпа. И еще один вопрос — насколько, в данной ситуации, выигрывает пациент? Ведь именно пациентам, в конечном счёте, решать, за что платить в долгосрочной перспективе и в какие проекты вкладывать кровно заработанные.

С.М.: Новый метод обещает отказ от компрессионной терапии. Так ли это? Насколько значима проблема компрессии в Вашей практике?

В компрессии я не вижу и никогда не видел какой-либо проблемы в принципе. Особых сложностей с компрессией не отмечают и мои пациенты. В технологии CLаCS применяется транскутанный лазер, что в свою очередь подразумевает обязательное использование местных средств после вмешательства. Нужно помнить ещё и о том, что ношение компрессионного белья не только помогает значительно улучшить результаты эстетических процедур, но и профилактирует ряд возможных клинических ситуаций на период лечения. Данные ситуации могут быть даже не связаны с фактом проведения самой процедуры, а возникнуть параллельно с лечением, по абсолютно независимым причинам. Естественно, пациент будет отмечать причинно-следственную связь проведения процедуры и, к примеру, тромботического явления. В эту непростую эпоху Covid-инфекции, думаю, далеко не только я ощутил особую актуальность компрессионной терапии.

C.В.: Если бы родным нужно было устранять некосметичные вены, что бы посоветовали: CLaCS или склеротерапию?

Близким мне людям я точно не посоветовал бы CLаCS. Причины этому следующие:

  • CLаCS эффективнее склеротерапии? Почему тогда большинство специалистов, использующих CLаCS, не отказываются от классической склеротерапии полностью?
  • CLаCS более комфортная процедура для пациента? Лазерные вспышки — то ещё испытание, даже для видавших виды пациенток.
  • CLаCS безопаснее? Количество инъекций, по технологии CLаCS, увеличено в разы. Сами инъекции производятся в спазмированные после обработки лазером сосуды, поэтому частота экстравазаций будет неизбежно выше.
  • Среднее время проведения процедуры CLаCS значительно больше, чем склеротерапии. Здесь ещё раз можно вернуться к уровню болевых ощущений. Можно, конечно, использовать местные анестезирующие средства (например Эмла), но их эффекты могут значительно скорректировать лечебный процесс в далеко не самом выгодном русле.

После всего вышеперечисленного, почему вы считаете, что я настолько сильно недолюбливаю своих родственников? Поэтому, я бы начал, продолжил и закончил коррекцию эстетических проблем при помощи компрессионной склеротерапии.

С.М.: Пожалуйста, честно, считаете ли Вы, что результаты Вашего лечения могут уступать тем, кто внедрил CLаCS в рутинную практику?

Абсолютно честно — я не считаю, что результаты моего лечения, при помощи склеротерапии, в чём-то уступают результатам CLаCS-терапии у других специалистов.

С.В.: В ближайшее время планируете переход к новому методу, либо пока сдержанные чувства?

Мои чувства и эмоции по поводу CLаCS вполне определённы. Я не планирую переход к CLаCS ни в ближайшее время, ни в отдалённой перспективе. Я считаю, что нет необходимости гнаться за откровенно сомнительными веяниями времени. CLаCS — это всего лишь дорогое и яркое шоу, без ощутимых преимуществ для пациента и доктора.

С.М.,С.В.: Артём Юрьевич, больше спасибо за такое, можно сказать, острое интервью. Будем очень рады Вас видеть в новых проектах. Уверены, ваш интерес к первым лицам будет только расти, а они обещали отвечать честно и без купюр. До встречи

Задайте свой вопрос

Подписаться
Уведомить о

0 вопросов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Рекомендуем врачам

Рекомендуем пациентам

Что еще вам может быть интересно

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x