Почему я выбираю склеротерапию, не CLACS?

Запланированная программа

Маркин Сергей Михайлович Склеротерапия или CLACS: мнение профессионального сообщества

Оксана Васильевна Букина Профессиональные тонкости склеротерапии — основа успеха. (Технические моменты)

Артем Юрьевич Семенов Почему я не перешел на CLACS? (Позиция, основанная на многолетнем опыте склеротерапии)

Матвей Александрович Париков, Владислав Николаевич Семенюкс Дискуссия

Анонс мероприятия

Флебология развивается семимильными шагами. В наших руках появляется новая техника, дающая отличные возможности помочь пациентам. В эстетике сложностей хватает, приход криолазеркриосклеротерапии (КЛАКС, CLACS) обещает стать решением многих из них, мы должны получать идеальные результаты.
Так ли это на самом деле? А, может быть, мы без дополнительных устройств способны решать весь перечень задач флебологической эстетики, а CLACS — всего лишь маркетинг, продажа дорогостоящего оборудования?
Жаркая дискуссия обеспечена. До встречи на Актуальной Флебологии.

Рейтинг участников

(4.9)
на основании 154 опрошенных

Итоги прошедшего вебинара

Каждому флебологу в своей практике, по мере своего опыта и навыков доводится заниматься вопросами эстетики. На практике, многие годы это была техника склеротерапии. Здесь каждый из нас оттачивал своё мастерство и умение годами. Результаты у каждого тоже были разные, как и частота нежелательных эффектов склеротерапии. А нежелательные эффекты были всегда одни и те же: гиперпигментация, мэттинг, вплоть до некрозов кожи.

  Наконец, благодаря стараниям наших коллег из-за океана, в стране где "живёт много диких обезьян" - Бразилии, был разработан и стал повсеместно внедряться метод комбинированного применения чрескожного Неодимового лазера с использованием струйного кожного охладителя (скин кулера) в комбинации с 75% раствором Глюкозы - CLaCS. Основоположником метода явился профессор Касуо Мияки (Kasuo Miyake).

Данные предварительного тематического опроса (в котором пропорционально ровно участвовали хирурги, сосудистые хирурги, флебологи) выявили, что 72,7% опрошенных рутинно используют склеротерапию для ликвидации венозных телеангиэктазий и ретикулярных вен, 15,2% сочетают оба метода и только менее 10% используют CLaCS. Также, 40,2% из опрошенных, знают и видели CLaCS, 27,3% - просто знают об этом методе. Причём, 69,3% опрошенных признали, что делали и будут продолжать делать только склеротерапию, 18,9% после склеротерапии уже перешли на CLaCS, однако 3,1% опрошенных делая CLaCS, вернулись к склеротерапии. 82% из опрошенных хотели бы пройти обучение методике CLaCS, как и 18% не хотели бы этого обучения. Каковы же основные причины отказа от внедрения CLaCS в своей практике? Наиболее частыми ответами здесь были: дороговизна лазерной аппаратуры, отсутствие доступа к 75% глюкозе и отсутствие сертифицированного визуализатора для подкожных вен. За анализ данных опроса, как и за составление самого опроса, как всегда отдельное спасибо Сергею Михайловичу Маркину и его команде "Мозговой штурм"! Поэтому, назрела необходимость разбираться в методе и проблеме.

Как раз, теме "Почему я выбираю склеротерапию, не CLaCS?" был посвящён сегодняшний онлайн коллоквиум в группе "Актуальная Флебология". В качестве приглашённых экспертов были приглашены специалисты, которые уже давно себя зарекомендовали как мастера склеротерапии – Артём Юрьевич Семёнов (Москва), а также Оксана Васильевна Букина (Тамбов), которая поработав склеротерапией уже попробовала CLaCS и те специалисты, кто в своей практике уже широко и некоторое время назад внедрили CLaCSПётр Александрович Пироженко (Краснодарский край и Волгоград) и Матвей Александрович Париков (Санкт Петербург). Как вы видите, география достаточно широкая, как и опыт работы с двумя уже конкурирующими методиками достаточно большой.

П.А. Пироженко, как совладелец нескольких клиник в южных регионах России рассказал о нюансах маркетинговой составляющей метода CLaCS. То есть, когда целесообразно приобретать необходимое оборудование для CLaCS? И на что стоит обращать внимание при покупке лазерных установок? В свою очередь, О.В.Букина провела обзор и анализ публикаций по методу CLaCS, которых по понятным причинам было не столь много, как по склеротерапии. Из её доклада вытекало, что оба метода по эффективности, так и по нежелательным эффектам очень схожи. Она же и рассказала о том как минимизировать нежелательные эффекты склеротерапии, и о тактике склеротерапии телеангиэктазий. По её мнению, секретом успеха одного или другого метода является правильная тактика в каждом конкретном случае.

Далее, была живая дискуссия с участием экспертов о самих методах, их эффективности, так и о целесообразности внедрения эстетической флебологии вообще в повседневную практику флеболога. М.А. Париков признал, что у каждого возможен "свой СLaCS". По мнению А.Ю. Семёнова: "Не важно что вы делаете, склеротерапию или СLaCS, главное чтобы пациент был доволен."

  В ходе обсуждения, из виртуальной аудитории были заданы следующие вопросы:

  • Оксана Васильевна, почему некоторые специалисты от CLаCS возвращаются к склеротерапии? Допускаете ли вы такую возможность для себя?
  • Оксана Васильевна, Вы работаете только Фибровейном?
  • Влияет ли возраст пациента на эффективность склеротерапии или CLaCS? Если влияет, то есть ли условный возрастной порог?
  • Артём Юрьевич, поделитесь вашими рекомендациями по поводу гиперпигментаций?

Автор итоговой статьи:

Владислав Семенюк
Владислав Семенюк
Председатель правления медицинской компании „VS ĶirSerS”

Что еще вам может быть интересно

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Поддержите нас