В эндовазальных термических методах уже все изучено и нечего придумывать. Так что работаем

В эндовазальных термических методах уже все изучено и нечего придумывать. Так что работаем
Максимов Сергей Владимирович
эксперт
к.м.н.
Место работы: Медицинский центр «Васкул Клиник» ул. Семенюка д. 34
Должность: главный врач

Уважаемые коллеги, в нашем сегодняшнем интервью мы поговорим с Максимовым Сергеем Владимировичем об эндовенозных термических методах лечения варикозного расширения вен. Читаем и задаем все интересующие вас вопросы нашему уважаемому спикеру, воспользовавшись формой ниже. Он их обязательно получит, а мы предоставим ответы позже.

С.М.: Сергей Владимирович, как давно вы используете эндовазальные термические методы лечения варикозного расширения вен?

Эндовенозной лазерной облитерацией мы занимаемся с 2009 года.

С.В.: Сейчас есть целое поколение флебологов, которые вообще не выполняли КФЭ, а занимаются только эндовазальными методиками. Как считаете, КФЭ – необходимый навык, или в современных условиях он уже потерял свою актуальность?

Эндовенозная лазерная облитерация потенциально может полностью заменить КФЭ, аналогично тому, как лапароскопическая холецистэктомия практически полностью вытеснила «открытый» вариант данного вмешательства. Однако нельзя исключать ситуации, требующие конверсии. Поэтому навык проведения кроссэктомии в арсенале флеболога считаю необходимым.

С.М.: Любой варикоз можно вылечить с помощью малотравматичных методов, или есть ситуации, когда показана только КФЭ?

По мере накопления опыта, ситуации, когда пациенту невозможно выполнить какой-либо вариант термооблитреации в сочетании со склеротерапией и минифлебэктомией стремятся к нулю.

С.В.: Что больше предпочитаете в своей работе – ЭВЛО или РЧО? Обоснуйте свой ответ.

Мы занимаемся исключительно ЭВЛО. Здесь вопрос скорее в оснащении того или иного лечебного учреждения, а не в преимуществах того или иного метода.

С.М.: ЭВЛО или РЧО: споры приверженцев того или иного метода схожи со спорами лыжников и сноубордистов. А в чем суть этих споров, как считаете? Какие у этих методов принципиальные отличия и преимущества друг перед другом?

Я бы не стал противопоставлять эти методики. ЭВЛО и РЧО два, абсолютно сопоставимых метода, по крайней мере, в отношении стволов подкожных вен. Возможно, лазер чуть более универсален в нестандартных клинических ситуациях. Кроме того, сейчас появилась новая ниша для его применения – тотал-ЭВЛО.

С.В.: Какие аппараты для ЭВЛК вам удалось опробовать в своей практике и, какой из них Вам понравился больше всего (простота, износостойкость, универсальность, сервис)?

Мы начинали работать на аппарате Лами (пробег около 8 лет), пробовали IPG и АСТ. Сейчас во всех наших клиниках стоят Лахты. Считаю этот аппарат оптимальным по соотношению цена/качество/сервис.

С.М.: В чем Вы видите основные недостатки эндовазальных термических методов (если считаете нужным, то можно отдельно по ЭВЛО и РЧО)?

А есть ли недостатки у этих методов? (шутка) Конечно, как и любая операция, термооблитерация несет с собой определенные риски для пациента, доставляет ему определенный интра — и послеоперационный дискомфорт. Существуют попытки еще больше уменьшить травматичность процедуры. Я имею в виду нетермические методы. Однако они пока не получили широкого распространения.

С.В.: Согласно данным, эффективность ЭВЛК торцевым и радиальным световодом — одинаковая. Торцевой еще и экономически выгоднее. Так почему же все используют радиалы? В чем его преимущество?

Мы начинали работать на торцевых световодах  и до сих пор видим своих пациентов спустя 10-12 лет без признаков рецидива заболевания. Убежден,    что можно закрыть любую вену, любым световодом,  на любом лазере. Вопрос в необходимой мощности и, как следствие, выраженности болевых ощущений в послеоперационном периоде. Радиальный световод обеспечивает более мягкое и равномерное воздействие на вену, поэтому для нас комфорт пациента в послеоперационном периоде выше экономической составляющей.

С.М.: Волокна каких производителей Вам нравятся больше и меньше всего, и почему?

Мы пробовали работать с различными производителями световодов. Наверное, перепробовали все, что на сегодняшний день присутствует (или присутствовало) на Российском рынке. Есть условный топ производителей. Для нас это Лайт Гайд Оптикс и Биолитек (условно БМВ и Мерседес). Есть просто неплохие световоды. К ним отнесу продукцию компании IPG и Медиола (по аналогии – Киа и Хёндэ). Есть просто Жигули.  

С.В.: На что стоит обращать внимание при выборе тех или иных аппаратов и волокон для работы: советы коллег, публикации самих фирм, свой личный опыт?

Наверное, отзывы коллег в данном случае – наиболее достоверный источник информации. Кто, как ни они, расскажет о всех подводных камнях и нюансах, которые не опишут в рекламных проспектах. Ну и, конечно, имеет значение прямой контакт с фирмой-производителем. 

С.М., С.В.: Сергей Владимирович, большое спасибо за интервью.

Будем рады Вас видеть в новых проектах.

Уверены, ваш интерес к первым лицам будет только расти, а они обещали отвечать честно и без купюр. До встречи.

Задайте свой вопрос

Подписаться
Уведомить о

0 вопросов
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Рекомендуем врачам

Рекомендуем пациентам

Что еще вам может быть интересно

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x