MOCA — MechanOChemical Ablation, механохимическая абляция. Сегодня интервью с Маркиным Сергеем Михайловичем. С человеком, который знает и внедряет в современную флебологию все новые методики лечения. МОСА – как быть? Как, что и когда делать? На эти и другие вопросы нам ответит наш уважаемый спикер. Покажет и расскажет что же это – Flebogrif? Революция в флебологии или красивая «игрушка»?
С.С.: Расскажите о недостатках современного девайса. Ведь любое нововведение таит в себе скрытую угрозу.
К недостаткам самого девайса, пожалуй, отнесу невозможность повторного использования. Слишком много полостей, не получится надлежащей обработки, не пытайтесь. Еще есть маленькая тонкость, при десятикратном открытии — закрытии режущие кромки могут полностью не закрываться, но тяжело такое в практике представить, мы этот «недостаток» уже на учебах обнаружили, когда на моделях делали пробные операции. Вмешательство у человека — 1-2 открытия — закрытия.
С.В.: Возможна ли перфорация стенки вены при выполнении манипуляции? Были случаи «залипания» девайса в просвете вены, отрыв «усиков»? На какие нюансы следует обратить внимание используя данный метод?
Наверное, в каких-то гипотетических случаях в хирургии возможно все. Для понимания механизмов работы устройства мы провели более 50 операций на венах барашков, близких по строению к человеческим. Итог: повреждается только интима, реактивно — медиа. Перфораций не было, и, похоже, быть не может. Отрыв режущих кромок тоже не встречали, причем даже провокационно пытались этого добиться — не получилось. Да и залипание — не та беда, которой бояться стоит, вы зацепились за эндотелий, оторвете — не жалко. По поводу ньюансов — на мастерклассе, они есть, здесь не одно предложение получится.
С.С.: Можно ли выполнять процедуру на эпифасциальных сегментах, перфорантах? Или же только основные стволы?
Я посоветую точно начинать со стволов, перфорант короткий, не думаю, что припомните больше 5-7 мм. А рабочая часть более 1 см. По эпифасциальным фрагментам качественных исследований нет. В нашей практике более 160 операций, к сожалению, анализ показывает, что «ощущение струны» и «тяжа» — это удел именно эпифасциальной части. Логика в этом есть, мы делаем склеротерапию 3% поверхностной крупной вены, здесь те же правила, что и при лазере — жди тяжа, жди пигментации.
С.В.: После Flebogrif, были у Вас моменты когда приходилось дополнительно выполнять какие-либо манипуляции на обработанной вене и ее притоках (склеротерпия, МФ, может ЭВЛО)?
У любого метода есть рецидивы, конечно, механохимия — не исключение. Мы делали при рецидивах склеротерапию, делали лазер незакрытого ствола — обычные операции, ничего сверхестественного. Минифлебэктомию не делали, здесь же философия малой травматичности, уже тяжело подступаться с минифлебэктомией, но ничего не запрещено, и это возможно.
С.С.: MOCA в клинике-это престижно, современно? Или все таки качество и надежность?(если сравнивать с ЭВЛО И РЧА).
Престижно и современно, много маркетинговых преимуществ для врача, клиники. Что касается надежности, рассчитывайте на 10% рецидива через год, причем не у всех пациентов появится клиника, у кого-то просто будет ствол «открыт» фрагментарно. Сейчас мы просим показаться через 3 месяца после операции для «закрытия» притоков — склеротерапии, тогда же можем «дозакрыть» ствол — но только по покащаниям — клиника или варикозная трансформация. УЗИ картинки не лечим.
С.В.: Вопрос-сравнение: В хирургии грыж имеется множество вариантов пластики, но используют в основном только один, так же и в лечении ВБНК-есть ЭВЛО, РЧА, классическая ФЭ, но используют чаще ЭВЛО. Нужен ли тогда вообще MOCA?
MOCA даже теоретически не всем подходит, это не лазер с его универсальностью. Но есть пациенты, которые боятся до жути иголок, есть воздействие рекламы, есть аллергия на анестетики, тотальный рефлюкс, в том числе под язвой, да возраст пожилой, в конце концов, когда нужно «нежнее, быстрее, малотравматичнее», тогда MOCA может помочь. Механохимия не заменяет лазер, она его дополняет. Новая кисточка хирурга — художника, профессионала. Я сотни лазеров в год делаю, но до сотни MOCA не дойду за год.
С.С.: Что, Вы можете сказать о поставках девайса в РФ? С какими проблемами сталкивается сегодняшняя логистика?
Поставки, на удивление, как по часам, у нас вообще сложностей не было, хотя и боялись на раннем этапе. Вы, наверняка, пользовались и пользуетесь интродюсерами от Балтон. Та же история. Причем со снижением курса евро гаджет стал намного доступнее.
С.В.: С вашей точки зрения какой он-идеальный пациент для MOCA (диаметр и извитость вены, возраст, наличие притоков и т.д.)?
Все просто, прямой ствол под фасцией, диаметр 4-10 мм. Небольшие притоки, которые не будем сразу склерить. ПО возрасту — может быть пожилой или очень молодой, здесь уже тонкости. Есть определенные профиты при С4-С6, когда тумесцент не хочется закачивать в измененную кожу. Я всегда призываю начинать с простого. Сложный случай покажу на мастер-классе.
С.С.: Возможно использование MOCA у пациентов с постромботическими изменениями в венах?
Теоретически, да, но я бы попросил этого не делать. Даже при лазере и пациентов с посттромботическими изменениями результат хуже, а там варится все, вплоть до адвентиции, запас прочности великий, результат — так себе. Измененный эндотелий, все эти септы и синехии — потенциал к реканализации, я в подобных случаях советую от механохимии воздержаться.
С.В., С.С. : Сергей Михайлович, благодарим Вас за очень интересное и познавательное интервью. Основные моменты использования MOCA будем ждать на мастер-классе. До новых встреч.
Задайте свой вопрос