Уважаемые коллеги, наше сегодняшнее интервью мы проведем с человеком, который всегда любит сам задавать вопросы и всегда знает на них ответы. Мы поговорим о механохимической облитерации вен с Маркиным Сергеем Михайловичем — специалистом своего дела, который знает о «синих» сосудах всё, а также мы узнаем как и почему этот метод применим в практике? Действительно ли он сможет потеснить «золотой стандарт» и занять вершину пирамиды в лечении варикозной болезни? Читаем и задаем интересующие вопросы нашему глубокоуважаемому спикеру.
С.В.: Сергей Михайлович, применение механохимической облитерации вен в практике сказалось на Вашем представлении о лечении варикозной болезни?
Каждый метод, который мы можем применить в своей практике, расширяет наш потенциал. По сути, мы получили новую «кисточку», чтобы рисовать более интересные картины. Механохимия не идеальна и не универсальна, но для отдельных пациентов или клинических случаев может оказаться полезной.
С.С.: Вы проводили оценку выраженности болевых ощущений при МОСА? Сравнивали её с другими методами лечения варикозного расширения вен и с тумесцентной анестезией?
Года 3 назад мы оценивали боль при постановке интродьюсера, оказалось, что она нисколько не выше (по ВАШ) уколов тумесцентной анестезии. При механохимии единственный этап, где требуется анестезия — доступ к вене, как видим, от этого можно отказаться.
С.В: Какому из склерозантов Вы отдаете предпочтение при проведении процедуры и почему?
Тому, который есть сейчас. Раньше казалось, что фибровейн «жестче», но цифрами это не подкреплено. И так и эдак получается, сейчас перестал на это внимание обращать. Тем более, как вы знаете, проблемы с этими препаратами появились.
С.С.: Есть ли особенности УЗ-картины после применения данного метода по сравнению с ЭВЛК? Что видит флеболог на мониторе аппарата в ближайший и отдаленный периоды?
Опережаете эфир, мы уже готовим. Сначала вена компрессируется, кровотока нет, просвет гипоэхогенный, дальше картина тромбоза, гиперэхогенная, не компрессируется (14 дней), исход — либо гиперэхогенный тяж, либо полное исчезновение (6-12 месяцев). Но варианты возможны. Очень отличается от ЭВЛО, разительно. И это пугает в начале.
С.В.: Вы применили бы данный метод у пациентов с запущенным варикозом и/или «кожными» осложнениями варикозной болезни, или отдали бы предпочтение ЭВЛО?
Была бы возможность, делал бы у таких пациентов чаще механохимию, лишь бы анатомия позволяла. Нет сложностей с созданием тумесцента в коже с дерматосклерозом и белой атрофией, да и тотальные рефлюксы удобны, нет рисков нерв «обварить»
С.С.: В Вашей практике были случаи возникновения интраоперационных осложнений? Если да, то с чем связаны?(техника выполнения, неисправность девайса)
Случаев, к сожалению, набралось уже. Свидетелем в чужих руках тоже довелось побывать. Были ситуации, когда длины устройства не хватало на всю вену, совсем чуть-чуть, но, кто оперировал, поймет, как это, остановиться в 6 см от соустья. С эпифасциалтными фрагментами были эпизоды неприятные. Видел, как инструмент складывался неправильно и не проходил извитостей и спазмов. Не нужно нервничать, все всегда решается, важно навыки общие иметь.
С.В.: Как Вы считаете, если убрать все финансовые и юридические стороны механохимии, может ли он полностью заменить термальные способы лечения варикозной болезни?
Частый вопрос, честно, не думаю, что полностью это возможно. Не механохимия плохая, лазер слишком универсален. Мы его уже изучили досконально, подождем, пока нетермические методы также изучим, откажемся от ЭВЛО. А это будет, рано или поздно — будет.
С.С.: И традиционный вопрос в конце интервью. По Вашему мнению, механохимические методы целесообразны со стороны «цена-качество»? Или метод еще «сырой» для повседневного применения и выхода на замену ЭВЛО?
В «цене-качестве» можно сравнивать отдельных представителей одного хирургического направления. Можно волокна сравнивать. А МОСА и ЭВЛО я бы не стал, механохимия не столь универсальна. Всем не подойдет. Для стандартных вен мелкого диаметра тогда уж обсудим — здесь соизмеримы, как только крупные вены пойдут или анатомические варианты — уже не столь очевидно.
С.В., С.С. : Сергей Михайлович, благодарим Вас за очень интересное и познавательное интервью!
Уверены, ваш интерес к первым лицам будет только расти, а мы будем получать от них только честные ответы. До новых встреч!
Задайте свой вопрос