Отзывы о врачах на сторонних ресурсах – взгляд адвоката.

С.В.: Можно ли на сайте с отзывами (далее по тексту – «отзовик») публиковать информацию о враче без его согласия?

Информацию «отзовики» получают в основном (копируют, собирают) с официальных сайтов клиник, но могут и с личных сайтов врачей. Определимся с термином «информация» — это фото, инициалы, сведения об образовании, сведения о повышении квалификации, места работы. Фотографии защищены авторским правом. Правообладателем может быть фотограф, клиника, сам доктор. Объект интеллектуальных прав размещать на своем ресурсе без разрешения правообладателя нельзя. Однако «отзовики» размещают. Что касается остальной информации, она находится на сайте клиники в силу закона. В общем виде, обязанность медицинской организации иметь интернет-сайт сформулирована в п.7 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” и  приказом Минздрава России от 30.12.2014 № 956н и звучит, как обязанность информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети «Интернет», об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинской организации, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную информацию, определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и необходимую для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями. На это обстоятельство ссылаются юристы «отзовиков». На мой взгляд, сведения об образовании и повышении квалификации относятся к персональным данным, и если на сайте медицинского учреждения они размещены в силу требований закона, и кстати, в связи с письменным согласием работника, то на сайте коммерческой организации  – « отзовика» они могут быть размещены только с согласия врача.

С.С.: Можно ли на «отзовике» опубликовать какой-нибудь отзыв о специалисте (хвалебный, или жалобу), без предварительного его уведомления?

Насколько мне известно, отзывы появляются безо всякого уведомления врачей, многие медики даже не знают, что на «отзовиках»  есть «их личные страницы». Вот это очень лукавая история. Поскольку у пациентов возникает впечатление, что это личная страница врача. А врача, таким образом понуждают к взаимодействию с ресурсом «отзовика», но правила очень непрозрачные и направлены в конечной цели к коммерческой выгоде ресурса. Я встречала призывы консультировать на сайте «отзовика». Это конечно незаконно. Например, в социальных сетях пользователь управляет своей страницей и может удалить, а фейковый аккаунт должен быть удалён администраторами сайта. Вопрос в том, насколько пациент может объективно оценить квалификацию врача, ведь сердитый, выгоревший, уставший профессионал проиграет ласковому, приветливому и некомпетентному специалисту в этой игре. И меня, как пациента это не устраивает. Оценивать коллег должно медицинское сообщество.

С.В.: Насколько сложно пациенту подтвердить достоверность отзыва, перед его публикацией?

— Какую информацию запрашивают сайты отзовиков?

— Как они относятся к проверке информации на достоверность?

— Насколько законно запрашивать личную информацию (данные осмотров, результаты обследований и заключения, чеки и прочее) у пациента?

В разделе «Пациенту» « отзовики» сообщают, что тщательно проверяют отзывы. То есть запрашивают копии квитанций об оплате медицинской помощи, выписки из истории болезни. Это понуждение к разглашению врачебной тайны. Например, при написании отзыва на сайтах карт-навигаторов нет такой необходимости, также как в группах клиник в социальных сетях. Врачи в такой ситуации могут только опровергнуть факт посещения этим пациентом клиники, но на «отзовиках» пациент может оставить анонимный отзыв. Который тоже якобы тщательно проверяется. Учитывая количество врачей и клиник, представляется сомнительным, что каждый отзыв проверяется, в противном случае штат компаний владельцев ресурса-«отзовика» был бы сравним со штатом крупных IT гигантов. Также представляется сомнительным, что коммерческим фирмам разрешено обрабатывать персональные данные пациентов, содержащие врачебную тайну. У них нет лицензий на медицинскую деятельность.

С.С.: Может ли специалист сделать так, чтобы:

— информация о нём была удалена с сайта «отзовика»

— информация о нём никогда не публиковалась на том или ином сайте с отзывами.

Теоретически, если смотреть на эту проблему с точки зрения закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, приказом Роскомнадзора, с прошлого года действует правило, по которому любой человек может отозвать согласие на обработку своих персональных данных, где бы они ни хранились (за исключением исполнения госорганами полномочий). Практически, это требование закона не исполняется «отзовиками» и приходится пройти не один суд, а несколько инстанций. Зачастую, согласие на обработку персональных данных сотрудников дает «отзовикам» работодатель, также вынужденный взаимодействовать с этими ресурсами. Договоры с клиниками просто чудовищно выглядят, объем более 50 страниц, вся информация, которая содержится на сайте клиники, включая фото и видео, может использоваться «отзовиком» безвозмездно, такое взаимодействие вынуждает делать скидки, иногда существенные, делиться доходом с владельцами ресурса, а условия абсолютно непрозрачные. Возможности  удалить негативные отзывы договор не предусматривает. Так что, если необходимо удалить информацию о себе с «отзовика», начинать надо с работодателя и выяснить, нет ли действующего договора с подобными сайтами? Но и в случае расторжения договора между клиникой и «отзовиком», клиника обычно не может удалить информацию во внесудебном порядке.

С.В.: Удаление отзыва с сайта:

— Возможно ли это?

— Какая для этого нужна информация? (как мы можем опровергнуть тот или иной отзыв и доказать, что он является ошибочным/ложным/клеветой)?

Некоторые «отзовики» имеют лицензию средства массовой информации, однако действуют отличным от остальных СМИ образом. Отказываются удалять негативные отзывы. В традиционных СМИ, обычно, это не вызывает проблем и по обоснованной досудебной претензии информация удаляется почти всегда.

Клиника и/или врач вправе потребовать от редакции СМИ дать опровержение информации, которая порочит деловую репутацию и не соответствуют действительности (ст. 43, 44 Закона о СМИ, ч. 2 ст. 152 ГК РФ). Для этого в редакцию СМИ необходимо направить письмо. В нем нужно указать, когда и как они были распространены в этом СМИ. Необходимо привести доказательства, что эти факты ложные.

Медицинская организация и врач также имеют право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ, где появилась порочащая информация. Закон не требует обязательно предварительно обращаться к СМИ. Можно сразу обращаться в суд (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При применении указанных статей необходимо учитывать, что подлежащие опровержению порочащие сведения должны отвечать трем условиям: быть порочащими, быть распространены, не соответствовать действительности.

— Какие для этого требуются доказательства? (аудиозапись консультации / сделанные до и после фото, подписанное ИДС, в котором описано возникшее осложнение и пр.) и насколько законно сайту её запрашивать, а врачу её предоставить?

Врачу и представителю клиники необходимо помнить о соблюдении врачебной тайны. И здесь есть неравенство между врачом и пациентом, однако можно опровергать факты, например, что этот пациент не был в клинике никогда, врач никогда не работал или уволен задолго до описываемой ситуации.

— Если один и тот же отзыв опубликован на разных сайтах и мы добились его удаления на каком-нибудь одном из них, его должны удалить с других, или это все делается по отдельности?

Это разные юридические лица, пациенты публикуют отзывы самостоятельно на каждом отдельно, и удалять на каждом сайте также нужно отдельно.

С.С.: Могут ли отзывами на данных сайтах пользоваться следственные органы для поиска, скажем так, потенциальных дел?

Сомневаюсь, что следственные органы мониторят сайты «отзовиков» в поисках правонарушений, но посмотреть профиль клиники, врача во время доследственной проверки — вполне могут. Например, если врач попал в поле зрения правоохранительных органов и консультирует пациентов на сайте «отзовике», то могут возникнуть вопросы. Хочу заметить, что флебологи научились отвечать на вопросы, соблюдая законодательство 😀 .

С.В.: Существует какая-нибудь юридическая ответственность за заведомо ложный отзыв, опубликованный на сайте для:

— автора отзыва

— владельцев сайта /или того, кто был ответственен за проверку отзыва на достоверность).

Ответственность существует за клевету — уголовная, за оскорбления — административная, связанная с защитой чести и достоинства — гражданско-правовая, также за причинение морального вреда, и причинения вреда деловой репутации клиники — гражданско-правовая. Что касается клеветы и оскорблений, то в этой части отзывы всё же модерируются. Также хочу заметить, что анонимного жалобщика трудно привлечь к какой-либо ответственности. Смотреть нужно на другое. Поставить под сомнение агрессивную политику в отношении интеллектуальной собственности и обработки  персональных данных владельцами этих ресурсов.

С.С.: В Вашей практике есть случаи, когда врач подавал в суд на владельцев сайтов с отзывами/автора отзыва?

Сейчас у нас с коллегами несколько таких дел, они не завершены и мы пока не будем рассказывать о них. К сожалению, подобная защита прав требует много времени и терпения. По итогам обязательно расскажем, согласие доверителей есть.

Я полагаю, что изначально хорошая идея информирования пациентов о врачах и клиниках превратилась в настоящее время в «крокодила», который раздувает противоречия между врачами и пациентами. Сейчас деятельность «отзовиков» находится в «серой» юридической зоне. Многие вопросы не урегулированы, а те, что регулируются новыми законами, еще не подкреплены судебной практикой. Надеюсь, что строгое соблюдение законов, правоприменительная практика 152-ФЗ «О персональных данных»  позволит лучшим из «отзовиков» трансформироваться, восстановить баланс прав врачей, клиник и пациентов, привести свои правила и политики в соответствие с законодательством и этическими нормами.

С.В.,С.С.: Людмила Олеговна,больше спасибо за интервью. Будем рады Вас видеть в новых проектах. Уважаемые коллеги, мы уверены, что ваш интерес к первым лицам будет только расти, а они обещали отвечать честно и без купюр. До встречи.