Механохимическая облитерация: от клинических результатов к финансовым

Запланированная программа

Маркин С.М. Механохимическая облитерация: особенности внедрения в клиническую практику (результаты опроса)

Шкарбанов А.А.  От клинических результатов к финансовым: личный опыт внедрения. Возможности ОМС.

Шаламов М.Е. Дискуссия. Ответы на вопросы

Интервью спикера перед мероприятием:

Механохимия: сложности внедрения и финансовая выгода.

Анонс мероприятия

Вот уже более 7 лет в России выполняется механохимическая облитерация, более 2 х лет назад методика официально одобрена МЗ, сейчас есть возможность оценить первые результаты реальной практики.

В рамках очередного эфира мы не станем ограничиваться сухими цифрами, безусловно, сделаем необходимые акценты на оценке эффективности, безопасности, приведем собственные данные и результаты международных исследований.

Но цель мероприятия иная. Показать, с какими сложностями могли столкнуться врачи, что мешало внедрению в работу отделений и клиник.

О каких скрытых плюсах многие просто не догадывались, почему именно механохимическая облитерация может оказаться самой финансово перспективной при работе в ОМС и с наличным расчетом.

Конспект мероприятия

Чтобы посмотреть КОНСПЕКТ МЕРОПРИЯТИЯ следует быть авторизованным и иметь платную подписку. Приобретайте платную подписку для доступа ко всем материалам и функциям сайта.
Или получайте ее БЕСПЛАТНО, участвуя в мероприятиях онлайн через наш сайт и проходя опросы перед вебинарами. Для этого нужно зарегистрироваться.

Механохимическая облитерация — довольно простая процедура, которая в умелых руках позволяет добиться отличных клинических результатов.  Какие финансовые выгоды и риски связаны с «механохимией», и какие факторы следует учитывать при принятии решения о ее применении? На эти и другие вопросы ответил наш спикер Шкарбанов Альберт Александрович.

Коротко о механохимической облитерации:

  • Разработана в Польше;
  • Зарегистрирована в РФ;
  • Представлена в КР АФР, утверждённых МЗ;
  • Выполняет хирург;
  • Выполняется в операционной/перевязочной;
  • Самый доступный метод НТНТ.

Суть метода:

  1. Выполняется прокол, через который в вену устанавливается интродьюсер.
  2. По нему в просвет вены устанавливается длинный проводник, а по последнему – катетер с режущей кромкой, который устанавливается в вену в 3,0 см от СФС.
  3. Все эти компоненты имеются в наборе для MOCA – Flebogrif.
  4. Далее изготавливается пенная форма склерозирующего вещества, которое вводится в вену, параллельно с этим производится тракция катетера с режущей кромкой в обратном направлении.
  5. Перед извлечением инструментов из вены режущие кромки собирают.

NB! Все этапы данной процедуры выполняются под УЗ-контролем.

В ожидании победы над термическими методами или нового «золотого стандарта».

  1. Устранить риски ТТ:
  • риски применения местного анестетика;
  • риск повреждения смежных структур;
  • снизить частоту НЯ: флебитов, пигментации, рубцовой деформации кожи.
  1. Быть не менее эффективными.
  • снизить интраоперационную боль;
  • облегчить течение п/о периода (исключение компрессии, быстрая реабилитация);
  • снизить нагрузку на операционную (уменьшение количества оборудования, укорочение операции);
  • уменьшение цены расходного материала.

Соответствие критериям принятия НТНТ как «золотого стандарта»:

На данный момент рандомизированных клинических исследований не так много, однако есть данные о том, что эффективность MOCA через 2 года составляет около 92.3%[1],[2],[3],[4],[5].

Работа на эпифасциальном участке БПВ, притоках:

  1. Устранение эпифасциального сегмента БПВ:
  • Истинные результаты неизвестны;
  • Исследования скудны;
  • Подходы к работе на ПДПВ, ЗДПВ разнятся.
  1. Устранение притоковых вен:
  • Минифлебэктомия травматична;
  • Склеротерапия – в ходе процедуры;
  • Методика отсроченного удаления / склеротерапии = ЭВЛК/РЧА.

NB! На данный момент надежность NTNT сопоставима с таковой у термических методов (ТТ), количество флебитов меньше при выполнении ТТ, при этом NTNT – недолгая процедура, с соизмеримой или меньшей интраоперационной болью, при NTNT возможно отказаться от анестезии, возврат к трудовой активности наступает быстрее, результаты сопоставимы с ТТ, однако цена расходного материала выше.

Рекомендуем ознакомиться с мероприятием «Варикозная болезнь: термические vs нетермические методы«.

Механохимия: сложности внедрения и финансовая выгода.

  1. Что нравится?
  • простота исполнения в сравнении с Венасилом, ЭВЛО, РЧО;
  • меньше времени затрачивается на проведение операции;
  • нет зависимости от производителей сопутствующих расходных материалов;
  • разовый набор, с максимальным перечнем расходного материала;
  • при выполнении операции, склерозант (3% раствор, максимум 16мл пенной формы) проходит в притоки стволов подкожных вен и в ретикулярные вены, тем самым присоединяется и косметический эффект, нет необходимости дополнительно проводить склеротерапию или объем ее снижается;
  • выполнение операции возможно в области медиальной лодыжки, т.е. нет риска термического ожога окружающих тканей, как при проведении ЭВЛК или РЧО;
  • при использовании Флебогриф и Венасил на стволах подкожных вен, близких по диаметру — после Флебогрифа вены быстрей «рассасываются».
  1. Что не нравится?
  • Не все пациенты подходят для данной методики.
    Технически, т.е в один этап, нельзя выполнить операцию пациентам, которым показана минифлебэктомия, или пациентам, которые ранее перенесли тромбофлебит, и в просвете лоцируются пристеночные тромбомассы;
  • Отказываю пациентам (направляю коллегам для выполнения ЭВЛК), которые наравне с другими показаниями ставят косметический эффект.

Осложнения:

  • Тромбоз подколенной вены;
  • Тромбоз перфорантных вен;
  • Пролабирование тромба в просвет ОБВ.

Причины:

  • Техническая погрешность (кончик катетера заведен ниже участка перехода МПВ в мышечный массив);
  • Несоблюдение рекомендаций пациентами (ношение компрессионного трикотажа).

Как организовать помощь в ОМС? – подробно описано в эфире.

Если у Вас остались вопросы – задавайте их в форме ниже, мы их передадим спикеру и он с удовольствием на них ответит!

_________________

[1] Kim P. S. [и др.]. Mechanochemical ablation for symptomatic great saphenous vein reflux:
A two-year follow-up. // Phlebology. 2017. № 1 (32). C. 43-48

[2] Lane T. [u ap.]. A multi-centre randomised controlled trial comparing radiofrequency and mechanical occlusion chemically assisted ablation of vancose vems — ranal results of the Wencht versus Clanem for vancose veins trial http://dx.doi.org/10.1177/0268355516651026.2016. №2 (32). C. 89-98

[3] Vahâaho S. (n p.]. Randomized clinical trial of mechanochemical and endovenous thermal ablation of great saphenous varicose veins // British Journal of Surgery. 2019. № 5 (106). C. 548-554

[4] Morrison N. [ др.]. Five-year extension study of patients from a randomized clinical trial (VeClose) comparing cyanoacrylate closure versus radiofrequency ablation for the treatment of incompetent great saphenous veins Elsevier Inc., 2020

[5] Bissacco D. [и др.] Saphenous vein ablation with a new cyanoacrylate glue device: a systematic review on 1000 cases // Minimally Invasive Therapy and Allied Technologies. 2019. T. 28. № 1. C. 6-14.)

Авторы конспекта

Стечишина Арина Константиновна
хирург - ординатор, флеболог, СПБ больница РАН, Санкт-Петербург
Специалист проекта "Актуальная флебология - конспект"
Артёмова Анастасия Сергеевна
Врач сердечно-сосудистый хирург, флеболог, Сеть медицинских центров "Династия", Санкт-Петербург
Здоровье ваших ног - моя работа: лечение варикозного расширения вен, венозных тромбозов и трофических язв с заботой и профессионализмом!
0 0 голоса
Рейтинг поста
Подписаться
Уведомить о
guest

2 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Введите капчу, чтобы продолжить
2
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу поста (видео и статья)x
Поддержите нас