Механохимическая облитерация: от клинических результатов к финансовым
Приглашённые спикеры
Запланированная программа
Маркин С.М. Механохимическая облитерация: особенности внедрения в клиническую практику (результаты опроса)
Шкарбанов А.А. От клинических результатов к финансовым: личный опыт внедрения. Возможности ОМС.
Шаламов М.Е. Дискуссия. Ответы на вопросы
Интервью спикера перед мероприятием:
Механохимия: сложности внедрения и финансовая выгода.Обзор материалов перед мероприятием:
Систематический обзор и метаанализ механохимической эндовенозной абляции с использованием Flebogrif при варикозном расширении венАнонс мероприятия
Вот уже более 7 лет в России выполняется механохимическая облитерация, более 2 х лет назад методика официально одобрена МЗ, сейчас есть возможность оценить первые результаты реальной практики.
В рамках очередного эфира мы не станем ограничиваться сухими цифрами, безусловно, сделаем необходимые акценты на оценке эффективности, безопасности, приведем собственные данные и результаты международных исследований.
Но цель мероприятия иная. Показать, с какими сложностями могли столкнуться врачи, что мешало внедрению в работу отделений и клиник.
О каких скрытых плюсах многие просто не догадывались, почему именно механохимическая облитерация может оказаться самой финансово перспективной при работе в ОМС и с наличным расчетом.
Конспект мероприятия
Или получайте ее БЕСПЛАТНО, участвуя в мероприятиях онлайн через наш сайт и проходя опросы перед вебинарами. Для этого нужно зарегистрироваться.
Механохимическая облитерация — довольно простая процедура, которая в умелых руках позволяет добиться отличных клинических результатов. Какие финансовые выгоды и риски связаны с «механохимией», и какие факторы следует учитывать при принятии решения о ее применении? На эти и другие вопросы ответил наш спикер Шкарбанов Альберт Александрович.
Коротко о механохимической облитерации:
- Разработана в Польше;
- Зарегистрирована в РФ;
- Представлена в КР АФР, утверждённых МЗ;
- Выполняет хирург;
- Выполняется в операционной/перевязочной;
- Самый доступный метод НТНТ.
Суть метода:
- Выполняется прокол, через который в вену устанавливается интродьюсер.
- По нему в просвет вены устанавливается длинный проводник, а по последнему – катетер с режущей кромкой, который устанавливается в вену в 3,0 см от СФС.
- Все эти компоненты имеются в наборе для MOCA – Flebogrif.
- Далее изготавливается пенная форма склерозирующего вещества, которое вводится в вену, параллельно с этим производится тракция катетера с режущей кромкой в обратном направлении.
- Перед извлечением инструментов из вены режущие кромки собирают.
NB! Все этапы данной процедуры выполняются под УЗ-контролем.
В ожидании победы над термическими методами или нового «золотого стандарта».
- Устранить риски ТТ:
- риски применения местного анестетика;
- риск повреждения смежных структур;
- снизить частоту НЯ: флебитов, пигментации, рубцовой деформации кожи.
- Быть не менее эффективными.
- снизить интраоперационную боль;
- облегчить течение п/о периода (исключение компрессии, быстрая реабилитация);
- снизить нагрузку на операционную (уменьшение количества оборудования, укорочение операции);
- уменьшение цены расходного материала.
Соответствие критериям принятия НТНТ как «золотого стандарта»:
На данный момент рандомизированных клинических исследований не так много, однако есть данные о том, что эффективность MOCA через 2 года составляет около 92.3%[1],[2],[3],[4],[5].
Работа на эпифасциальном участке БПВ, притоках:
- Устранение эпифасциального сегмента БПВ:
- Истинные результаты неизвестны;
- Исследования скудны;
- Подходы к работе на ПДПВ, ЗДПВ разнятся.
- Устранение притоковых вен:
- Минифлебэктомия травматична;
- Склеротерапия – в ходе процедуры;
- Методика отсроченного удаления / склеротерапии = ЭВЛК/РЧА.
NB! На данный момент надежность NTNT сопоставима с таковой у термических методов (ТТ), количество флебитов меньше при выполнении ТТ, при этом NTNT – недолгая процедура, с соизмеримой или меньшей интраоперационной болью, при NTNT возможно отказаться от анестезии, возврат к трудовой активности наступает быстрее, результаты сопоставимы с ТТ, однако цена расходного материала выше.
Рекомендуем ознакомиться с мероприятием «Варикозная болезнь: термические vs нетермические методы«.
Механохимия: сложности внедрения и финансовая выгода.
- Что нравится?
- простота исполнения в сравнении с Венасилом, ЭВЛО, РЧО;
- меньше времени затрачивается на проведение операции;
- нет зависимости от производителей сопутствующих расходных материалов;
- разовый набор, с максимальным перечнем расходного материала;
- при выполнении операции, склерозант (3% раствор, максимум 16мл пенной формы) проходит в притоки стволов подкожных вен и в ретикулярные вены, тем самым присоединяется и косметический эффект, нет необходимости дополнительно проводить склеротерапию или объем ее снижается;
- выполнение операции возможно в области медиальной лодыжки, т.е. нет риска термического ожога окружающих тканей, как при проведении ЭВЛК или РЧО;
- при использовании Флебогриф и Венасил на стволах подкожных вен, близких по диаметру — после Флебогрифа вены быстрей «рассасываются».
- Что не нравится?
- Не все пациенты подходят для данной методики.
Технически, т.е в один этап, нельзя выполнить операцию пациентам, которым показана минифлебэктомия, или пациентам, которые ранее перенесли тромбофлебит, и в просвете лоцируются пристеночные тромбомассы; - Отказываю пациентам (направляю коллегам для выполнения ЭВЛК), которые наравне с другими показаниями ставят косметический эффект.
Осложнения:
- Тромбоз подколенной вены;
- Тромбоз перфорантных вен;
- Пролабирование тромба в просвет ОБВ.
Причины:
- Техническая погрешность (кончик катетера заведен ниже участка перехода МПВ в мышечный массив);
- Несоблюдение рекомендаций пациентами (ношение компрессионного трикотажа).
Как организовать помощь в ОМС? – подробно описано в эфире.
Если у Вас остались вопросы – задавайте их в форме ниже, мы их передадим спикеру и он с удовольствием на них ответит!
_________________
[1] Kim P. S. [и др.]. Mechanochemical ablation for symptomatic great saphenous vein reflux:
A two-year follow-up. // Phlebology. 2017. № 1 (32). C. 43-48
[2] Lane T. [u ap.]. A multi-centre randomised controlled trial comparing radiofrequency and mechanical occlusion chemically assisted ablation of vancose vems — ranal results of the Wencht versus Clanem for vancose veins trial http://dx.doi.org/10.1177/0268355516651026.2016. №2 (32). C. 89-98
[3] Vahâaho S. (n p.]. Randomized clinical trial of mechanochemical and endovenous thermal ablation of great saphenous varicose veins // British Journal of Surgery. 2019. № 5 (106). C. 548-554
[4] Morrison N. [ др.]. Five-year extension study of patients from a randomized clinical trial (VeClose) comparing cyanoacrylate closure versus radiofrequency ablation for the treatment of incompetent great saphenous veins Elsevier Inc., 2020
[5] Bissacco D. [и др.] Saphenous vein ablation with a new cyanoacrylate glue device: a systematic review on 1000 cases // Minimally Invasive Therapy and Allied Technologies. 2019. T. 28. № 1. C. 6-14.)