Механохимическая облитерация — довольно простая процедура, которая в умелых руках позволяет добиться отличных клинических результатов.  Какие финансовые выгоды и риски связаны с «механохимией», и какие факторы следует учитывать при принятии решения о ее применении? На эти и другие вопросы ответил наш спикер Шкарбанов Альберт Александрович.

Коротко о механохимической облитерации:

• Разработана в Польше;
• Зарегистрирована в РФ;
• Представлена в КР АФР, утверждённых МЗ;
• Выполняет хирург;
• Выполняется в операционной/перевязочной;
• Самый доступный метод НТНТ.

Суть метода:

1. Выполняется прокол, через который в вену устанавливается интродьюсер.
2. По нему в просвет вены устанавливается длинный проводник, а по последнему – катетер с режущей кромкой, который устанавливается в вену в 3,0 см от СФС.
3. Все эти компоненты имеются в наборе для MOCA – Flebogrif.
4. Далее изготавливается пенная форма склерозирующего вещества, которое вводится в вену, параллельно с этим производится тракция катетера с режущей кромкой в обратном направлении.
5. Перед извлечением инструментов из вены режущие кромки собирают.

NB! Все этапы данной процедуры выполняются под УЗ-контролем.

В ожидании победы над термическими методами или нового «золотого стандарта».

1. Устранить риски ТТ:

• риски применения местного анестетика;
• риск повреждения смежных структур;
• снизить частоту НЯ: флебитов, пигментации, рубцовой деформации кожи.

2. Быть не менее эффективными.

• снизить интраоперационную боль;
• облегчить течение п/о периода (исключение компрессии, быстрая реабилитация);
• снизить нагрузку на операционную (уменьшение количества оборудования, укорочение операции);
• уменьшение цены расходного материала.

Соответствие критериям принятия НТНТ как «золотого стандарта»:

На данный момент рандомизированных клинических исследований не так много, однако есть данные о том, что эффективность MOCA через 2 года составляет около 92.3%[1]^,[2]^,[3]^,[4]^,[5]^.

Работа на эпифасциальном участке БПВ, притоках:

1. Устранение эпифасциального сегмента БПВ:

• Истинные результаты неизвестны;
• Исследования скудны;
• Подходы к работе на ПДПВ, ЗДПВ разнятся.

2. Устранение притоковых вен:

• Минифлебэктомия травматична;
• Склеротерапия – в ходе процедуры;
• Методика отсроченного удаления / склеротерапии = ЭВЛК/РЧА.

NB! На данный момент надежность NTNT сопоставима с таковой у термических методов (ТТ), количество флебитов меньше при выполнении ТТ, при этом NTNT – недолгая процедура, с соизмеримой или меньшей интраоперационной болью, при NTNT возможно отказаться от анестезии, возврат к трудовой активности наступает быстрее, результаты сопоставимы с ТТ, однако цена расходного материала выше.

Рекомендуем ознакомиться с мероприятием «Варикозная болезнь: термические vs нетермические методы«.

Механохимия: сложности внедрения и финансовая выгода.

1. Что нравится?

• простота исполнения в сравнении с Венасилом, ЭВЛО, РЧО;
• меньше времени затрачивается на проведение операции;
• нет зависимости от производителей сопутствующих расходных материалов;
• разовый набор, с максимальным перечнем расходного материала;
• при выполнении операции, склерозант (3% раствор, максимум 16мл пенной формы) проходит в притоки стволов подкожных вен и в ретикулярные вены, тем самым присоединяется и косметический эффект, нет необходимости дополнительно проводить склеротерапию или объем ее снижается;
• выполнение операции возможно в области медиальной лодыжки, т.е. нет риска термического ожога окружающих тканей, как при проведении ЭВЛК или РЧО;
• при использовании Флебогриф и Венасил на стволах подкожных вен, близких по диаметру — после Флебогрифа вены быстрей «рассасываются».

2. Что не нравится?

• Не все пациенты подходят для данной методики.
  Технически, т.е в один этап, нельзя выполнить операцию пациентам, которым показана минифлебэктомия, или пациентам, которые ранее перенесли тромбофлебит, и в просвете лоцируются пристеночные тромбомассы;
• Отказываю пациентам (направляю коллегам для выполнения ЭВЛК), которые наравне с другими показаниями ставят косметический эффект.

Осложнения:

• Тромбоз подколенной вены;
• Тромбоз перфорантных вен;
• Пролабирование тромба в просвет ОБВ.

Причины:

• Техническая погрешность (кончик катетера заведен ниже участка перехода МПВ в мышечный массив);
• Несоблюдение рекомендаций пациентами (ношение компрессионного трикотажа).

Как организовать помощь в ОМС? – подробно описано в эфире.

Если у Вас остались вопросы – задавайте их в форме ниже, мы их передадим спикеру и он с удовольствием на них ответит!

_________________

[1] Kim P. S. [и др.]. Mechanochemical ablation for symptomatic great saphenous vein reflux:
A two-year follow-up. // Phlebology. 2017. № 1 (32). C. 43-48

[2] Lane T. [u ap.]. A multi-centre randomised controlled trial comparing radiofrequency and mechanical occlusion chemically assisted ablation of vancose vems — ranal results of the Wencht versus Clanem for vancose veins trial http://dx.doi.org/10.1177/0268355516651026.2016. №2 (32). C. 89-98

[3] Vahâaho S. (n p.]. Randomized clinical trial of mechanochemical and endovenous thermal ablation of great saphenous varicose veins // British Journal of Surgery. 2019. № 5 (106). C. 548-554

[4] Morrison N. [ др.]. Five-year extension study of patients from a randomized clinical trial (VeClose) comparing cyanoacrylate closure versus radiofrequency ablation for the treatment of incompetent great saphenous veins Elsevier Inc., 2020

[5] Bissacco D. [и др.] Saphenous vein ablation with a new cyanoacrylate glue device: a systematic review on 1000 cases // Minimally Invasive Therapy and Allied Technologies. 2019. T. 28. № 1. C. 6-14.)