Так почему же методика ЭВЛО заработала высокое звание «золотого стандарта» лечения варикозной болезни и насколько это оправданно? На эту тему мы сегодня поговорим с Илюхиным Евгением Аркадьевичем. Читаем и задаем вопросы нашему уважаемому спикеру, воспользовавшись формой ниже. Он их все получит, а мы предоставим ответы позже.
С.В.: Евгений Аркадьевич, как Вы считаете, что помогло ЭВЛК завоевать статус «золотого стандарта» лечения варикозного расширения вен?
Давайте все же ясно обозначим, ЭВЛО – это не метод лечения варикозного расширения. Это метод устранения «источника» варикоза, в первую очередь — патологического рефлюкса по сафенным венам, во вторую – по перфорантным. Если мы рассматриваем ЭВЛО именно в таком аспекте, становится понятно, почему ЭВЛО (точнее, термооблитерация в целом), потеснила «классику». ЭВЛО заменила стриппинг и травматичные методы устранения перфорантного рефлюкса. Не нужны разрезы – нет ограничений по режиму после операции, в общем и целом: быстрее, надежнее (!), проще и точнее.
С.С.: Скажите, Вы встречали формы варикозной болезни, которые нельзя было бы убрать с помощью современных малотравматичных методик?
Любой сегмент вены хирург теоретически может обработать как хочет. Хочет – заклеит пеной, хочет – удалит, хочет – заварит термооблитерацией. Но при каждой конкретной ситуации, для этих методов будет различное соотношение основных параметров: надежность, трудоемкость, ограничения для пациента и т.п. Есть ситуации, когда применение термооблитерации к какому-то венозному сегменту полностью теряет свои «плюсы» и имеет минусы.
С.В.: В каком случае Вы бы предпочли выполнить КФЭ, а не ЭВЛК и почему?
А что такое КФЭ? Мы же под этим понимаем сочетание кроссэктомия + стриппинг + минифлебэктомия? В таком сочетании КФЭ нужна крайне редко. Но современная операция на венах – это всегда такой конструктор из нескольких технологий: что-то запаять, что-то на минифлебэктомию, что-то на склерооблитерацию. Минифлебэктомию мы делаем часто. Кроссэктомия? Отличный вариант при очень большом диаметре приустьевого сегмента сафены в сочетании с очень коротким субфасциальным проксимальным сегментом. Если варить нужно вену диаметром 3 см на протяжении 5 см, а ниже уже притоки, которые будут удаляться минифлебом – я сделаю кроссэктомию. Стриппинг – иногда отличная альтернатива термооблитерации прямолинейного надфасциального притока сафенной вены большого диаметра, когда велики риски «недоварить» или «переварить» вену, близко расположенную к коже и получить проблемы (пигментации, втяжения).
С.С.: Как Вы думаете, надобность в КФЭ сейчас отпала, или этот метод все ещё сохраняет свою актуальность?
Мне очень понравилась позиция ESVS в рекомендациях по ХЗВ 2022 года. Они ясно пишут, что КФЭ не нужно клеймить и шельмить, ведь аккуратно, деликатно выполненная КФЭ – отличный метод. Способ оперативного вмешательства выбирает клиницист с учетом доступности разных технологий, опыта, особенностей случая и т.п. Я бы сказал, что плоха не КФЭ, а хирурги, занимающиеся венами и не стремящиеся расширить свой «арсенал» за границы данной методики.
С.В.: Учитывая все преимущества метода ЭВЛК, почему его до сих пор не выполняют повсеместно по ОМС? КФЭ для стационара проще, эффективнее, выгоднее?
Понятия не имею, я давно не работаю в системе ОМС. Это вопрос организации здравоохранения. Но нужно понимать, что в подавляющем большинстве случаев, с чисто клинической точки зрения, термооблитерация с дополнениями для пациента лучше, чем КФЭ. Это не зависит от формы собственности лечебного учреждения. И это четко прописано в наших рекомендациях АФР 2021 по лечению варикоза.
С.С.: Как Вы думаете, почему многие хирурги, несмотря на давно доказанные преимущества ЭВЛК, не только не признают, но и активно выступают против данной методики?
Косность взглядов, нежелание учиться, анализировать, осваивать. Другого объяснения нет, потому что за 20 лет применения термооблитерации в ее современном виде всё уже тысячи раз «взвешено в граммах», изучено вдоль и поперек.
С.В.: Евгений Аркадьевич, как Вы считаете, ЭВЛК есть куда развиваться и совершенствоваться, или она достигла своего пика?
Я не раз высказывал свою точку зрения на этот вопрос. Посмотрите, эффективность технологии (надежность технического результата) 95-98%, есть куда улучшать? Безопасность – 1 случай ТГВ на тысячи процедур, ТЭЛА – на десятки тысяч. Есть куда радикально улучшать? Модификация термооблитерации не изменит ее сути – нужно «сварить» вену температурой – нужна изоляция окружающих тканей. Появление новых длин волн, световодов и прочего не может изменить этой сути, физики процесса. Борьба идет за снижение минорных побочных эффектов. Точнее, идет маркетинговое наступление производителей НТНТ, в котором мы пока не можем увидеть ясные перспективы этих методов, их нишу.
С.С.: Давайте представим, что больше нет возможности выполнять ЭВЛК (пускай и временно). Легко и просто возвращаемся к КФЭ, или начнем продвигать и развивать другие методики (НТНТ, например)?
Я думаю, что в масштабах страны особо и возвращаться не придется, а те, кто делает сейчас ЭВЛО, при необходимости вернутся. Проблема больше не в личных навыках, а в организации нормальных условий для КФЭ (операционная, анестезиологическое сопровождение). НТНТ не может полностью заменить термооблитерацию, это «нишевая» история.
С.В.,С.С.: Евгений Аркадьевич, большое спасибо за ответы. Будем рады видеть Вас в новых проектах. Уверены, ваш интерес к первым лицам будет только расти, а они обещали отвечать честно и без купюр. До встречи.
Задайте свой вопрос